Gemeenteraad mei 2022

1. Hemelwater en droogteplan

Feiten, context, argumentatie

We volgden op 4-5-22 de sessie van Fluvius over hemelwater en droogteplan aangaande de Trawoolbeek, Lopende beek, Lellebeek en Leibeek. Er werd vooral gekeken naar ontharding en infiltratie van de straten/parkings en aangegeven dit ook best mee te nemen in het mobiliteitsplan.

Daarin werd duidelijk gesteld dat een deel van Den Achtergael in Pluviaal overstromingsgebied ligt - zie bijlage. Net dat stuk heeft de gemeente opgenomen in het RUP om Den Achtergael te bebouwen. Een ander openbaar bestuur aanwezig op deze sessie gaf duidelijk aan dat zij geen omgevingsvergunningen toestaan als dit ligt in Pluviaal overstromingsgebied.

Vragen:

Gaat de gemeente het RUP mbt Den Achtergael aanpassen dit wetende ?

Hoe gaat de gemeente omgevingsvergunningen in dit licht beoordelen ?

Eerder vroegen wij ook om de loop van de lopende beek in kaart te brengen, als antwoord kregen wij dat dit “geen prioriteit” was. Hoe zien jullie dit in kader van het hemelwater en droogteplan ? we verwijzen hier ook naar de bouw van appartementen in de buurt van de lopende beek en in pluviaal overstromingsgebied waar enorm veel water is opgepompt en waarschijnlijk de lopende week onder liep. Zie bijlage.

Bij de bespreking van de Veerlebeek en Molenbeek, werd dit genoteerd in het verslag: Fluvius stelt voor om parkings van de kerk en de bibliotheek onder de loep te nemen voor onthardingskansen. De gemeente meldt dat hier al een project lopende is waarvoor het ontwerp werd opgemaakt met aandacht voor water (slide 48). Fluvius vraagt inzage in (water)plannen indien mogelijk. Kunnen wij deze plannen ook voorgesteld krijgen op deze gemeenteraad ?

Rond de kerk van Perk zou er ook aan ontharding gedaan worden, maar rond de kerk van Melsbroek werd dit niet besproken, waarom ?

Zijn er nog andere maatregelen die de gemeente zal nemen ? voorbeeld zoals eerder al eens door ons voorgesteld: water opvangen van de kerken ?

zal er rekening gehouden worden met de concrete maatregelen die BBL, WWF en natuurpunt voorstellen ? vb het aanstellen van een onthardingsambtenaar

https://bondbeterleefmilieu.be/artikel/zo-maken-we-een-buffer-tegen-de-volgende-waterbom?fbclid=IwAR3tNVDasSLVff2JDXzhUivZlxTV35V4XrZ-sESZ2WUGM7R_eFPpi6FKHdU

https://bondbeterleefmilieu.be/sites/default/files/files/Natuurpunt-Waterbom-v03.4-DIGITAL%20%281%29.pdf

Waarom werden enkel de gemeenteraadsleden van de oppositie uitgenodigd en niet deze van de meerderheid ?

Schepen Wim Mombaerts antwoordt als volgt:  De gemeente is geen eigenaar van deze site.  Als er aan de zuidkant van Den Achtergael zou gebouwd worden, dient er een omgevingsvergunning aangevraagd te worden, inclusief watertoets, waardoor er mogelijk voorwaarden worden opgelegd.  Er zijn vaak ook technische oplossingen mogelijk om hieraan tegemoet te komen. Schepen Marleen Ral antwoordt:  Ook de provincie was aanwezig, die aankaartte dat ze de watertoetsreglementering aan het aanpassen zijn en die mogelijk invloed kan hebben op deze site.  I.v.m. het openleggen van de beek hebben we de vraag gesteld, maar dit werd niet als prioritair beschouwd in deze fase. Als dit er ooit komt, dan vloeit dit voort uit het voorafgaand onderzoek.  Er zijn geen concrete plannen rond de kerk, behalve misschien m.b.t. de aanleg van de parkings in Perk en Steenokkerzeel, die al aan de raad werden voorgelegd.  Het voorbeeld ging over Perk, maar er is nog geen concrete actie, dus Melsbroek wordt niet de facto uitgesloten  We kunnen nog niet van maatregelen spreken, want we zitten nog in de onderzoeksfase, er zijn nog geen acties afgeklopt.  Onze duurzaamheidsambtenaar is bezig met het onthardingsdossier  De raadsleden van de meerderheid werden per ongeluk niet uitgenodigd, een spijtige vergissing.

2. Den Achtergael

Feiten, context, argumentatie

In de gemeenteraad van april jl werd aangehaald dat er een gesprek zou zijn met de stakeholders aangaande Den Achtergael op 12-5-22.

Vragen:

Wie zijn deze stakeholders en waarom worden zij als stakeholders gezien ?

Wat is er besproken op 12-5-22 ?

Schepen Wim Mombaerts antwoordt als volgt:  Deze 6 stakeholders (Elk Zijn Huis, de Brabantse Golf, Thermae Boetfort, MScenter, Landsverdediging en BMW Tanghe) werden gekozen omdat zij belangrijke partijen zijn in Melsbroek.  Op 30 mei komt ook de provincie - dienst Wonen - praten.  Er komen 3 participatieavonden waarbij de inwoners hun mening kwijt kunnen.

3. Jeugdwerk en subsidies

Feiten, context, argumentatie

De gemeente heeft voor de monitorwerking van de speelpleinen een reglement. De jongeren die monitor willen zijn op de speelpleinen, dienen een cursus en een stage te volgen vooraleer zij aan de slag kunnen als monitor. De inschrijving van het cursusgeld wordt voor een groot deel door de gemeente terugbetaald. We vinden dit een goede aanpak die kan doorgetrokken worden.

Vragen:

Kan er voor andere jeugdbewegingen iets soortgelijks opgezet worden zodat de leiding die toch wekelijks de kinderen uit onze gemeente een fijne zondagnamiddag geeft en een jaarlijks kamp organiseert, toch een minimale vorming krijgen ?

Bijvoorbeeld: per leiding dat de cursus monitor volgde, kunnen subsidies gekregen worden ? Of de subsidies worden daarop ingesteld. En kan de cursus ook worden terugbetaald ?

Kunnen deze cursussen zowel over het leiden van een vereniging gaan als over het begeleiden van de jeugd ?

Kan dit vb ook voor het leiden van een jeugdhuis en de activiteiten daarvoor ?

Schepen Hannelore Velaerts antwoordt als volgt:  Het afgelopen coronajaar was dit niet mogelijk.  Animatoren, hoofdanimatoren, EHBO ... worden gesubsidieerd.  Er is ook een budget dat de jeugdraad zelf mag besteden aan vorming, met een zelfgekozen thema (bv. brandbestrijding).  Voor al deze vormingen krijgen ze ook subsidiepunten. Hannelore zal samen met de jeugddienst de lijst proberen te vervolledigen.