Gemeenteraad 12-11-20

Vraag 1: STAVAZA RUP 10 : Steen III

Aanleiding:

Uit het verslag van GECORO 12- 12-2019:

RUP STEEN III

Toelichting

Om 20u geeft Plan+ een toelichting over RUP Steen III en de vervolgstappen voor voorlopige

vaststelling op de gemeenteraad (met antwoord op eerdere opmerkingen en adviezen van de

gecoro van het RUP).

Wegens een misverstand was Plan+ niet aanwezig en werd een toelichting gegeven door de

stedenbouwkundige Joris Thijs.

Bespreking

Er werden een aantal aanpassingen aan het plan doorgevoerd o.b.v. de voorgaande

opmerkingen van de gecoro:

1) Er wordt in het aangepaste voorontwerp-RUP afgestapt van de bedrijfswoningen,

voorzien tussen de woningen aan de Perksesteenweg en toekomstige KMO-units aan

Kalkoven. Men voorziet nu enkel KMO-units op deze locatie. Bij bevraging van de

bewoners door de POM stond men positiever tegen de KMO-units dan tegenover de

achterliggende bedrijfswoningen. Men verwacht namelijk meer privacy. De aangeduide

bufferzone zal verder verruimd worden van 10m in het oude voorstel naar 15m in het

nieuwe voorstel.

2) Een trage verbinding voor voetgangers en fietsers wordt voorzien vanaf de bushalte aan

de Haachtsesteenweg, langsheen de bomenrij van de militairen en langsheen Taxi

Hendrix, tot aan de Perksesteenweg. Het gaat om het verplaatsen van de bestaande

buurtweg die nu te midden van het militair domein is gelegen. De trage verbinding heeft

een breedte van 4m en zal gerealiseerd worden door de gemeente. Er zullen ook kleine

grondruilacties tussen eigenaars plaatsvinden. Bijkomend overleg met Taxi Hendriks zal

nodig zijn daar de trage doorsteek langs en ter hoogte van de toegang van Taxi

Hendriks wordt voorzien. De mogelijkheid voor een ontsluiting van Taxi Hendriks via

Kalkoven wordt aangeboden.

3) De bestaande bomenrij van de militairen is een groene bufferzone om te behouden, dit

zowel zijdelings als langsheen de Haachtsesteenweg. Dit wordt aangeduid en verankerd

in het RUP.

Vragen:

Reeds 4 jaar wordt aan dit RUP gewerkt:

20160708: eerste voorontwerp-RUP

20180314: voorontwerp-RUP

20180109: ontheffing MER

20180605: plenaire vergadering

20191212: voorstelling gecoro ontwerp-RUP

20200825: laatste algemene bespreking met POM

?

• Wat was de aanleiding en doel om dit RUP op te maken en is dit momenteel nog relevant ?

• Zijn de omwonenden reeds gehoord in dit plan ? wanneer was dit ?

• Hoeveel heeft de opmaak van dit RUP reeds gekost ?

• Wat was de planning voor een afgewerkt RUP en wat is de planning momenteel ?

• Hoever staat het met de trage verbinding ?

• Krijgt Taxi Hendriks een ontsluiting langs Kalkoven ?

• Kan op de gemeentesite ook een datum toegevoegd worden, in dit geval is dit niet duidelijk van welk jaar de communicatie is, bovendien zijn er 2 verschillende pagina’s.

Vraag 2: opstellen verdrogingsplan – Bron Lopende beek hoek Roekenstraat-Nachtegaalslaan – plan vijver Achtergael.

Aanleidingen:

Aanleiding 1: opstellen verdrogingsplan

Onze vraagstelling op de gemeenteraad van juni 2020:

In het meerjarenplan van 2020 – 2025 lezen wij volgende: ACT-83 Hemelwater – en verdrogingsplan opmaken. Door de opwarming van ons klimaat wordt het weer extremer, vb vaker wateroverlast bij hevige regenval en lange droge periodes. Als lokaal bestuur willen we daar pro-actief beleid over voeren door de opmaak van een hemelwater – en verdrogingsplan, dat de knelpunten in kaart brengt en mogelijke oplossingen poneert. Hiervoor is een investeringsbudget van 17000 euro en een exploitatiebudget uitgave van 45000 euro voorzien in 2020. De komende jaren is een uitgave in het exploitatiebudget voorzien van 75.000 euro per jaar.

Marleen Ral, schepen, antwoordt: ∙ Dat we ons aangemeld hebben bij Aquafin voor de opmaak van dit plan, maar tot op heden zonder gevolg, mogelijk door corona. Bovendien is de klimaat- en duurzaamheidsambtenaar afwezig wegens ziekte en kon het niet opvolgen.

Aanleiding 2 : stand van zaken bron lopende beek ?

In 2016 is men bij het bouwen van een ondergrondse parkeergarage in de Gillijnstraat, op de lopende beek gestoten. Daar zijn enorme debieten water weggepompt. We weten dat de lopende beek daar langs liep en zo verder naar de Vereeckenstraat. Maar hoe loopt deze beek nu na deze werken ?

Aanleiding 3: plan vijver Achtergael

Verslag schepencollege 19-10-20 - 21. Den Achtergael - Inschrijving gemeente Steenokkerzeel - in het kader van subsidie voortoegankelijk groen in de Vlaamse rand rond Brussel: bijkomende vragen pagina 83

Op 15 oktober 2020 heeft het Agentschap Natuur en Bos telefonisch nog enkele bijkomende vragen gesteld: 2. Er werd voorgesteld om een vijver te realiseren. Gezien de droge grond wordt gevraagd hoe wij dit gaan realiseren.

Antwoord gemeente: Het idee van de vijver moet inderdaad verder uitgezocht worden. Het zou fijn zijn moest dit gerealiseerd worden maar gezien er geen waterloop in de buurt is, is dit geen zekerheid. Anders denken we eerder aan waterbuffering in de vorm van wadi’s.

Vragen:

• Wat is de stand van zaken bij het opstellen van het hemelwater-verdrogingsplan ?

• Is er al met de kerken gesproken om het water van hun daken op te vangen ?

• Kan worden nagegaan hoe de lopende beek nu loopt ? en wat zijn de gevolgen daarvan ?

• Kan worden nagegaan in een studie of het ecologisch een verantwoorde keuze zou zijn om de bron van de lopende beek de vijver te laten voeden die op de Achtergael zou worden aangelegd ?